ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

---

100 Hot Books (Амазон, Великобритания)

---

 

Глоссарий

Брэнд-капитал (brand-name capital). Этот термин означает специфи­ческие инвестиции (затраты), которые фирма осуществляет в «тор­говую марку». Пример: Рекламные кампании, предпринятые с це­лью продвижения фирменной марки. Аналогично, представитель­ские расходы в форме затрат на сооружение престижного здания для штаб-квартиры фирмы или разработка и использование фир­менного логотипа могут быть одобрены в попытке повысить зна­чимость имени и статус предприятия. Замечание: Термин брэнд-капитал следует отличать от гудвила фирмы. Последний в числе прочих факторов определяет рыночную стоимость фирмы (т. е. при­веденную стоимость, а не затраты) (С. 211, 385 и т. д.).

Вымогательство (hold-up). Когда одна сторона, скажем А, в результа­те осуществленных ею значительных трансакционно-специфических инвестиций, оказывается «запертой» в рамках своих контрактных отношений с другой стороной В, то А становится уязвимой с точки зрения возможности ее эксплуатации. Термин вымогательство ис­пользуется в литературе по НИЭТ для обозначения постконтракт­ного «роббери» (грабеж с насилием или разбой) со стороны В в отношении присваиваемой квази­ренты «запертого» партнера по контракту А. Пример: Сталели­тейный завод построен рядом с электростанцией, для того чтобы дешево покупать электроэнергию. «После того как сталелитейный завод понес невозвратные издержки, электростанция может под­нять цены на электроэнергию» и т. д. [Alchian and Woodward, 1988, p. 67]. Замечание: Это пример ex post оппортунизма (С. 172).

«Заблуждение нирваны» (nirvana fallacy). Если признается наличие положительных трансакционных издержек, то становится очевид­ным, что экономика никогда не сможет достичь идеального Парето-оптимального решения, описываемого в неоклассической тео­рии. В реальном мире все решения «неэффективны» относительно ортодоксальных неоклассических критериев. Однако утверждает­ся, что если полученный результат практически нельзя улучшить, то нет веских оснований говорить о его неэффективности. Как отмечает Демсец, «в экономической теории государственной поли­тики в настоящее время преобладает точка зрения, которая неяв­но ставит во главу угла выбор между идеальной нормой и суще­ствующим „несовершенным" институциональным устройством. Этот подход в духе нирваны значительно отличается от подхода с точки зрения сравнительно-институционального анализа, согласно кото­рому в центре внимания находится выбор между реальными аль­тернативными вариантами институционального устройства» [Demsetz, 1969, p. 1]. Пример: В теории принципал-агент в ситуации морального риска принципал несет потери в благосостоянии относи­тельно того положения, которое он занимал бы в системе «без тре­ний» (С. 12 и т. д., 258, 560, 581).

Зависимость от траектории предшествующего развития (path depen­dency). Когда в результате исторического развития системы генери­руются ограничения, которые устанавливают пределы для после­дующих наборов альтернативных вариантов выбора, то говорят, что существует зависимость от траектории предшествующего развития. «Зависимость от траектории предшествующего развития означает, что история имеет значение. Нельзя понять альтернативы, с кото­рыми мы сталкиваемся сегодня... не проследив путь инкременталь­ной эволюции институтов» [North, 1990, р. 100] (С. 39, 525).

Загадка Уильямсона (Williamson puzzle). Уильямсон [Williamson, 1985, p. 131] поставил вопрос: «Почему крупная фирма не может сделать всего, что в состоянии сделать совокупность мелких фирм, или даже больше этого?» В литературе данная проблема известна как загадка Уильямсона [Tirole, 1988]. Замечание: Загадка Уильямсо­на ставит вопрос об оптимальном размере фирмы и том влиянии, которое права собственности оказывают на стимулы (С. 423 и т. д.).

Залоговые затраты (bonding expenditures). Залоговые затраты или за­логовые издержки агента служат гарантией того, «что он не пред­примет каких-либо действий, которые могли бы нанести вред прин­ципалу, или обеспечит принципалу получение компенсации, если такие действия все-таки будут предприняты» [Jensen and Meckling, 1976, p. 309]. См. также «Заложники» (С. 433).

«Заложники» (hostages). «Заложники» в трактовке НИЭТ — это спе­цифические инвестиции, которые осуществляет субъект, давший обещание, с целью сделать свое обещание достоверным. (См. так­же Проблема достоверности обязательств.) Пример: Затраты поставщика на рекламу товаров, оцениваемых опытным путем. В сущности, такие затраты представляют собой «заложников» в руках потребителей, которые могут их «уничтожить», если продавец

не сдержит свое слово и не поставит приемлемые с их точки зре­ния товары. Уничтожение «заложников» произойдет в том случае, если потребители перестанут покупать продукцию, выпускаемую поставщиком. Как крайний случай, продавец вообще будет вынуж­ден уйти с рынка. Замечание: Залог имеет непосредственную пользу или меновую ценность для залогодержателя, тогда как «залож­ник» представляет собой нечто, имеющее ценность для того, кто его предоставил, но необязательно для реципиента или кого-либо еще (С. 211, 537).

Идеология (ideology). Норт определяет идеологии как «общие для оп­ределенных групп людей рамки ментальных моделей, которые дают им возможность объяснять окружающий мир, а также содержат предписания относительно того, как этот мир должен быть упоря­дочен» [North, 1994, р. 363, п. 6]. Замечание: Идеологии можно по­нимать как неявные соглашения, которые касаются неформальных правил социального действия, помогающих уменьшить неопреде­ленность. См. также Социальный капитал (С. 38 и т. д.).

Издержки исключения (exclusion costs). Издержки исключения явля­ются издержками определения, мониторинга и защиты прав част­ной собственности. Примеры: Издержки межевания земель, веде­ния регистра недвижимости, строительства ограды (С. 128, 142).

Институт (institution). Институт можно определить как набор формаль­ных или неформальных правил, включая устройства, обеспечива­ющие их соблюдение. Эти ограничения, по существу, являются пра­вилами игры, цель которых — направлять индивидуальное пове­дение в соответствующее русло. Примеры: Собственность, брак, опека, рыночная система, денежная система, государство, фирма и т. д. (С. 8-9).

Институциональная среда (institutional environment). Дэвис и Норт [Davis and North, 1971, p. 6] используют термин институциональная среда для описания отношений, складывающихся на макроуровне, а именно: общих институциональных рамок (конституции), кото­рые являются ограничениями для контрактных соглашений между индивидами. Пример: Элементарные конституционные правила клас­сического либерального государства (С. 16, 334).

Институциональная экономическая теория, новая (Institutional Eco­nomics, New). См. Новая институциональная экономическая те­ория.

Институциональная экономическая теория, «старая» (Institutional Economics, Old). См.: «Старый» институционализм.

Институциональные соглашения (устройства) (institutional arrange­ments). Дэвис и Норт [Davis and North, 1971, р. б] используют термин институциональные соглашения для принятых структур управления [Williamson, 1993а, р. 53] отношениями, складыва­ющимися между действующими субъектами на микроуровне. При­меры: Вертикальная интеграция двух фирм или трудовой контракт между фирмой и ее наемным работником. Замечание: В экономи­ческой теории трансакционных издержек Уильямсона рассматрива­ется именно эта проблематика при условии, что институциональ­ная среда задана (С. 334 и т. д.).

Квазирента (quasi rent). Квазирентами называются доходы от вре­менно специализированных производственных услуг. В том случае, если фирма действует в краткосрочном периоде, квазиренты — это просто превышение валовой выручки над совокупными переменны­ми издержками. Замечание: «Маршалл, который первым сформу­лировал теорию квазирент, определял их как валовой доход от временно специализированных услуг за вычетом издержек на под­держание и возмещение [Marshall, 1920, р. 426п]. Это определе­ние... не согласуется с общей теорией ренты в смысле непонесен-ных издержек, кроме того, маршаллианские квазиренты нелегко проиллюстрировать на стандартных графиках издержек фирмы» [Stigler G. J., 1947. The Theory of Price. New York: Macmillan, p. 180] (C. 172, 180, 385 и т. д.).

Квазирента (присваиваемая) (appropriable quasi rent). Присваиваемая квазирента (т. е. присваиваемая партнером по контракту) — это часть квазиренты, которая превышает ее ценность при следующем наилучшем использовании актива [Klein, Crawford and Alchian, 1978, p. 298] (С. 385 и т. д.).

Кооперация в условиях гегемонии (hegemonic cooperation). Термин кооперация в условиях гегемонии используется политологами для описания взаимодействия между суверенными государствами при наличии лидерства могущественного государства-гегемона. Созда­ется система норм и правил, которая действует в интересах геге­мона. Примеры: Pax Romana, Pax Britannica и Pax Americana после Второй мировой войны до 1960-х гг. [Gilpin, 1981]. Замечание: Кон­цепцию кооперации в условиях гегемонии также можно применить к отраслевой организации, например, чтобы объяснить роль Боль­шой тройки или четверки в американской автомобилестроитель­ной или табачной промышленности (С. 372, 541-542).

Корпоративная культура (corporate culture). См. Организационная культура.

Международные режимы (international regimes). Международные ре­жимы — это terminus technicus (технический термин) теории международной политики. Они означают формы двусторонней или многосторонней коопера­ции между государствами и в теории трактуются как кооператив­ные решения в повторяющихся играх с коллективным действием [Alt, Calvert and Humes, 1988, p. 447]. Примеры: Организация Объ­единенных Наций, Европейский союз, Международный валютный фонд. Замечание: Международные режимы представляют собой особый случай отношенческих контрактов. Их защита не может быть обеспечена юридически (вследствие суверенитета наций). По­добно контрактам, они помогают организовать отношения на вза­имно выгодной основе (С. 341, 541 и т.д.).

Моральный риск (moral hazard). Термин моральный риск использует­ся для характеристики ситуаций, в которых после заключения кон­тракта агент либо лучше информирован по сравнению с принципа­лом (скрытая информация), либо принципал не может наблюдать усилия агента (скрытое действие). При таких обстоятельствах у агента возникает соблазн проявлять постконтрактный оппортунизм. Примеры: а) Случай скрытой информации имеет место, когда ин­формация, которая известна подчиненному или нижестоящему от­делу, недоступна тем, кто стоит на более высоких ступенях иерар­хии; б) в случае скрытого действия собственники фирмы (прин­ципалы) не могут наблюдать уровень усилий менеджера (агента) (С. 236).

Неблагоприятный отбор (adverse selection). Считается, что проблема неблагоприятного отбора возникает, если принципал (например, по­ставщик) знает меньше об агенте (своем клиенте), чем агент знает о самом себе. Существование такой асимметричной информации создает возможность для ex ante оппортунистического поведения агента. Пример: Потенциальный покупатель полиса страхования жизни, имея частную информацию о состоянии своего здоровья, находится в лучшем положении относительно оценки оставшейся ожидаемой продолжительности жизни, чем продавец этого поли­са, и индивид может сознательно извлечь преимущества из такого знания (С. 183, 236).

Невозвратные издержки (sunk costs). Невозвратные издержки означа­ют затраты, которые не могут быть полностью или вообще не могут быть утилизированы — иными словами, это те инвестиции, кото­рые нельзя перепродать без убытка [Klein and Leffler, 1981, p. 619].

Пример: Издержки поиска, проверки, а также ведения переговоров в контракте купли-продажи, который так и не был исполнен; из­держки освоения новым работником своих обязанностей, если он уходит с работы вскоре после окончания периода вхождения в долж­ность; затраты на рекламу нового продукта, который не оправдал возлагавшихся на него надежд (С. 68, 184, 224, 231, 524).

Неявные контракты (implicit contracts). Термин неявные контракты используется наряду с другими случаями для обозначения само­выполняющихся соглашений (С. 206), а также в так называемой модели Азариадиса-Бейли-Гордона, описывающей теорию заработ­ной платы (С. 287 и т. д.). В последнем случае предполагается, что стороны (наниматели/наемные работники) располагают симметрич­ной информацией. Собственники фирм имеют возможность дивер­сифицировать свои портфели, в то время как работники, которые не владеют ничем, кроме самих себя, этого сделать не могут. Ра­ботники склонны к избеганию риска, а собственники капитала — нейтральны к риску. При определенных предпосылках обе стороны предпочтут не вступать на «аукционный рынок» с условиями немед­ленной оплаты, а вместо этого заключат соглашение о фиксиро­ванной реальной заработной плате. Следовательно, риск неопреде­ленности потока дохода от труда перекладывается на нейтральных к риску собственников капитала. Пример: Жесткость заработной платы и, как следствие, различие между заработной платой работ­ников и предельным (доходом) продуктом их труда.

Новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) (New Ins­titutional Economics (NIE)). Этот термин в научный оборот ввел Уильямсон [Williamson, 1975, р. 1]. Он используется в узком и в широком смысле слова. Как в первом, так и во втором случае постулируются положительные трансакционные издержки, мето­дологический индивидуализм и (ограниченный или совершенный) рациональный выбор. Предметом изучения НИЭТ в узком смысле являются различного рода институциональные устройства, а в широком — различные типы институциональной среды. Приме­ры: а) Экономическая теория трансакционных издержек в трактовке Уильямсона [Williamson, 1985]; б) новая институциональная эконо­мическая история в трактовке Норта [North, 1981] (С. 41 и т. д.).

Объединение (union). Объединение в трактовке НИЭТ — это «лю­бое устройство, целью которого является уменьшение диверген­ции сторон посредством развития духа единения или симпатии меж­ду ними» [Kronman, 1985, р. 21]. Примеры: Отношения дети-роди­тели, брак, фирма, вертикальная интеграция. Уильямсон говорит об объединенном управлении [Williamson, 1985, р. 78] (С. 215, 222, 537 и т. д.).

Ограниченная рациональность (bounded rationality). Утверждается, что в реальном мире имеет место «ограниченная рациональность», так как «способность человеческого ума формулировать и решать проблемы очень мала по сравнению с масштабом тех проблем, которые требуют решения при объективно рациональном поведе­нии в реальном мире, или даже при разумном приближении к этой объективной реальности» [Simon, 1957, р. 198]. Как свидетельствует литература, ограниченная рациональность трактуется по-разному, но многие согласны с тем, что 1) приобретение и обработка ин­формации сопряжены с издержками, 2) индивиды имеют ограни­ченные способности хранить, востребовать и использовать инфор­мацию и 3) имеет место тенденция к систематическому искаже­нию человеческого восприятия или мышления. Поэтому на практике все лица, принимающие решения (предприниматели, потребители, политики и т. п.), действуют в условиях несовершенной информа­ции и ограниченных когнитивных возможностей (С. 4, 217-220).

Оппортунизм (opportunism). Уильямсон [Williamson, 1985, р. 47] опре­деляет «оппортунизм» как «преследование личного интереса с ис­пользованием коварства». Другими словами, индивиды, по-види­мому, совсем не таковы, чтобы им можно было полностью дове­рять, т. е. в целях извлечения выгоды они могут маскировать свои предпочтения, искажать данные или преднамеренно запутывать вопросы и т. п. Замечание: Асимметричная информация создает возможности для оппортунистического поведения, как, например, в случае неблагоприятного отбора или морального риска. Су­ществование трансакционно-специфических инвестиций обеспечи­вает другую возможность для «нечестного» поведения (С. 170 и т. д.).

Организационная культура (organizational culture). Термин органи­зационная культура используется тогда, когда необходимо под­черкнуть существование совместно поддерживаемых ожиданий чле­нов организации относительно поведения. Специальным случаем является корпоративная культура. В трактовке Крепса она пред­ставляет собой фокальный принцип, который «дает нижестоящим уровням иерархии ex ante представление относительно того, как организация будет реагировать на определенные обстоятельства, если таковые возникнут» [Kreps, 1990а, р. 125] (С. 216 и т. д.).

Организация (organization). Под организацией понимается институт вместе с людьми, использующими возможности, создаваемые этим институтом [North, 1990]. Организация может быть формальной или неформальной, а также сочетать в себе черты той и другой. Предполагается, что формальная организация (например, армия, фирма) обычно имеет иерархическую структуру. Примеры: Армия США, корпорация General Electric. Однако можно привести и другие примеры, к числу которых относятся Нью-Йоркская фондовая биржа и обращение немецкой марки с 1948 по 1998 г. Замечание: Рынок и организация часто описываются как противоположные феномены. В частности, можно обратиться к работе Альберта [Al­bert, 1967, р. 393], который определяет организацию как социальную конструкцию, «в которой существует центральная администрация», а рынок — «как конструкцию, не отвечающую этому условию». Аналогично Уильямсон различает рынок и иерархию [Williamson, 1975]. Тем не менее в рамках рынка можно найти иерархические структуры (например, для стандартизированной продукции) (С. 10, 339 и т. д.).

Отлынивание (shirking). Термин отлынивание используется в НИЭТ для описания оппортунистического поведения при командной орга­низации производства, когда индивид преднамеренно снижает уро­вень своих усилий, чтобы извлечь больше «досуга» или «полезно­сти» в процессе работы. Могут быть предприняты попытки умень­шить серьезность этой проблемы путем измерения, мониторинга и дисциплинирования совместно используемых факторов производ­ства. Пример: Совместное поднятие тяжелого груза несколькими людьми. Проблема заключается в том, какую часть ноши возьмет на себя каждый из них (С. 85).

Отношенческий контракт (relational contract). Отношенческие контрак­ты — это долгосрочные соглашения между сторонами, в которых принимается во внимание факт неполноты предвидения и устанав­ливаются такие контрактные условия, что возникает возможность приспособиться к будущим непредвиденным обстоятельствам. Сто­роны контракта в явной или неявной форме согласовывают проце­дуру (или конституцию), предназначенную для урегулирования тех проблем, которые возможно возникнут. Другими словами, юриди­ческое обеспечение исполнения контракта дополняется или заме­няется частным порядком улаживания конфликтов. Пример: Для регулирования отношений между заводами по сборке автомобилей и их поставщиками используются механизмы, родственные отношенческим контрактам. Трансакции координируются не ценами спот-рынка, а на основе гибких долгосрочных соглашений о поставках продуктов, расчете издержек, фиксированных ценах и разделе при­были (С. 189 и т. д., 209 и т. д.).

Пластичность (plasticity). Алчиан и Вудворд [Alchian and Woodward, 1987] используют термин пластичность, чтобы описать спектр воз­можного использования ресурса. Примеры: Деньги обладают наи­высшей степенью пластичности. В случае денежного займа долж­ник фактически свободен в выборе способа его использования и может направить средства на любые цели, которые считает не­обходимыми. Не так обширна, но все же довольно значительна пластичность отдела исследований и разработок в фирме. На ниж­нем конце шкалы находятся специфические активы, подобные, на­пример, нефтяным буровым вышкам. Чем больше пластичность ресурса, тем больше издержки, например, мониторинга (С. 182 и т. д.).

Порядок (социальная структура) (order (social structure)). Порядок — это система правил в совокупности с устройствами, обеспечива­ющими их выполнение. Он накладывает ограничения на индивиду­альный выбор. Примеры: Конституция государства, гражданское право, уголовное право и т. п. Замечание: Термины порядок и инс­титут, в сущности, синонимы (С. 8 и т. д., 333-339).

Права собственности (property rights). Права собственности в эконо­мической теории прав собственности — это санкционированные права собственности на материальные и нематериальные объекты или требования, вытекающие из контрактных, а также неконтракт­ных обязательств. Система прав собственности, превалирующая в обществе, может быть описана как множество экономических и социальных отношений, определяющих положение каждого индиви­да относительно использования редких ресурсов. Права собствен­ности существуют: а) в юридическом и б) неюридическом смысле.

а) Права собственности в юридическом смысле (property rights in the legal sense). В рамках англо-американского общего права права собственности относятся как к осязаемым активам (фи­зическим объектам), так и неосязаемым (патентам, авторским правам, контрактным правам и т. д.). Примеры: Частная соб­ственность на землю, авторское право, права человека, пра­ва, возникающие на основе добровольно заключенного кон­тракта, либо юридические требования, возникающие из де­ликтов (С. 98 и т. д.).

б) Права собственности в неюридическом смысле (property rigts in the non-legal sense). Это такие права, которые санкциони­рованы не законом, а соглашением. Пример: Клиентские от­ношения (С. 109 и т. д.).

Проблема достоверности обязательств (commitment problem). Про­блема достоверности обязательств связана с надежностью обе­щания. Это особенно важно в тех случаях, когда обеспечить вы­полнение обещания юридическими методами невозможно или это обходится слишком дорого. Обязательство становится достовер­ным, например, в результате предконтрактных специфических ин­вестиций (залоговых затрат) лица, принявшего обещание. Эти инвестиции служат «заложниками» в руках тех, кому обещание дано. Пример: Специфические инвестиции могут варьироваться от чисто символических небольших затрат на подарки до крупных ин­вестиций в брэнд-капитал (в частности, затрат на рекламу) (С. 324).

Проблема «лимонов» (lemons problem). Проблема «лимонов» или принцип «лимонов» (впервые рассмотрен Акерлофом [Akerlof, 1970]) является особым случаем неблагоприятного отбора, когда плохие товары («лимоны») постепенно вытесняют хорошие. В ре­зультате рынок рушится. Пример: Рынок подержанных автомоби­лей. Замечание: Для преодоления вредных эффектов, порождаемых проблемой «лимонов», могут быть введены противодействующие институциональные механизмы, включающие: гарантии на продук­цию, репутацию, свидетельства или лицензии, которые выданы ис­точником, внушающим доверие, и т. п. (С. 281 и т. д.).

Размывание прав собственности (attenuation of property rights). Раз­мывание означает тот факт, что права собственности на активы (находящиеся во владении частных лиц или государства) могут быть ограничены посредством правовых норм или иными средствами. Пример: Права собственности индивида на актив размыты, если он не имеет возможности законным способом передать собственность на актив другой стороне по цене более высокой, чем максимальная цена, установленная правительством (С. 115, 461).

Рентоориентированное поведение (rent seeking). В сущности рентоориентированное поведение сопряжено с затратами редких ресурсов, направляемых на изменение существующих правовых и иных огра­ничений, чтобы обеспечить возможность захвата монопольных рент. Пример: Ассоциация водителей такси осуществляет затраты на лоб­бирование, чтобы добиться от муниципальной администрации огра­ничения количества такси, разрешенных в городе (С. 136 и т. д.).

Репутация (reputation). Репутация в смысле сформировавшегося обще­ственного мнения о ком-то, как о человеке, который держит свое слово, играет важную роль в теории достоверных обязательств, например, в случае самовыполняющихся соглашений. Пример: Тор­говая марка продукта (С. 302 и т. д.).

Репутационное равновесие (reputation equilibrium). Репутационное рав­новесие в трактовке теории самовыполняющихся соглашений име­ет место, если существует устойчивое состояние индивидуальных ожиданий относительно поведения, например, фирмы. Пример: Про­давец поддерживает определенный уровень качества своего про­дукта во времени, и в результате ожидания покупателей всегда оправдываются, а цена продукта остается постоянной. Замечание: Могут существовать множественные равновесия. Например, равно­весие может достигаться как при высоком, так и при низком каче­стве. В последнем случае имеет место крайний случай проблемы «лимонов» (С. 303 и т. д.).

Ресурсы общего пользования (РОП) (common pool resources (CPRs)).

Ресурсы общего пользования могут быть доступны либо для всех, либо только для ограниченного числа индивидов. В первом случае говорят о РОП с открытым доступом, а во втором — о РОП с за­крытым доступом. Примеры: К РОП с открытым доступом от­носятся воды открытого моря, атмосфера, космическое простран­ство; к РОП с закрытым доступом — альпийские пастбища в Швейцарии, Австрии или Баварии, находящиеся в общинной соб­ственности (С. 128).

Рыночная фильтрация (market screening). Термин рыночная фильт­рация используется в теории неблагоприятного отбора для опи­сания ситуации, которая складывается в том случае, когда сторона с недостаточной информацией (например, фирма, имеющая вакан­сии) предлагает меню контрактов информированной стороне (на­пример, тому, кто ищет работу). Выбирая один из предложенных контрактов, человек, желающий устроиться на работу, обнаружи­вает свое истинное качество, и фирма получает ценную информа­цию [Kreps, 1990b, p. 651] (С. 281).

Рыночное сигнализирование (market signaling). В теории неблаго­приятного отбора рыночным сигнализированием называется яв­ление, когда информированная сторона может предпринять опре­деленные виды деятельности, «сигнализирующие» о ее качестве. Пример: Высокий уровень достижений в образовании может ин­терпретироваться как сигнал о высокой производительности тру­да, так как продвинутое образование с большей вероятностью будет характерно для более производительного работника, чем ме­нее производительного. Замечание: Спенс использует термин сиг­нал [Spence, 1973, р. 357] для тех свойств индивида (товара, титу­ла и т. п.), которые наблюдаемы, но при этом их можно изменить. Таким образом, образование — это сигнал, в то время как возраст или пол — нет. Последние Спенс называет «индексами» (С. 280 и т. д.).

Самовыполняющиеся соглашения (self-enforcing agreements). В тео­рии самовыполняющихся соглашений рассматривается частный по­рядок улаживания конфликтов, возникающих в юридически несвязывающих соглашениях (дружба, клиентские отношения и т. п.). Исполнение обещанного «обеспечивается» явной или неявной угро­зой расторгнуть соглашение [Telser, 1980, р. 27]. Замечание: «Ос­новная гипотеза этого подхода формулируется следующим обра­зом: каждый честен, только если честность, или ее демонстрация, приносит больше выгод, чем нечестность» [Telser, 1980, р. 29]. Пример: Продавец высококачественного продукта продолжает под­держивать высокое качество до тех пор, пока ему это выгодно, вместо того, чтобы в погоне за краткосрочным получением боль­шей прибыли «запятнать репутацию» внезапным снижением каче­ства своего продукта (С. 206 и т. д., 301 и т. д.).

Сетевые экстерналии (network externalities). Полезность товара, яв­ляющегося частью сети (например, телефонной сети), зависит от числа потенциальных контактов (телефонных контактов), обес­печиваемых данным товаром. Сетевые экстерналии могут быть положительными или отрицательными. Примеры: «Положительные сетевые экстерналии возникают тогда, когда товар тем ценнее для потребителя, чем большее количество потребителей исполь­зуют такой же или совместимые с ним товары. Внешний эффект может быть прямым (пользователю телефона выгодно, если дру­гие подключены к той же сети; программное обеспечение компью­теров, если оно совместимо, может использоваться другими опе­раторами). Он также может быть косвенным; при расширении сети вследствие возрастающей отдачи от масштаба производства появ­ляется возможность предложения все большего числа комплемен­тарных товаров, причем по более низкой цене» [Tirole, 1988, р. 405] (С. 364).

Совместимость по стимулам (incentive compatibility). Термин со­вместимость по стимулам используется в теории принципал-агент. Он описывает агентский контракт, в котором принципал мак­симизирует свою полезность при условии, что поведение его агента направлено на максимизацию собственной полезности. Пример: Принципал, зная функцию отклика своего агента, предлагает ему в качестве стимула определенную долю прибыли (С. 265 и т. д., 272 и т. д.).

Соглашение (convention). Соглашение характеризуется регулярностью поведения. Каждый индивид, базируясь на собственном опыте, ожи­дает, что все остальные будут следовать установленному соглашению. «При наличии таких ожиданий каждый осознает, что соблюде­ние данного соглашения отвечает его интересам... Вдобавок лю­бой индивид, которому это соглашение хотя бы иногда приносит некоторые выгоды, будет, по всей вероятности, трактовать любое его нарушение как косвенную угрозу лично для себя» [Sugden, 1989, р. 95]. Примеры: Относительно простым случаем является кон-сенсуальный характер прав, появившихся в процессе установления правостороннего (левостороннего) дорожного движения, более сложным — возникновение частной собственности [Lewis, 1969] (С. 138 и т. д.).

Соглашения, устойчивые относительно возможности перезаключе­ния (renegotiation-proof agreements). Соглашение считается устой­чивым относительно возможности перезаключения, если стороны контракта не имеют оснований для улучшения своих позиций пу­тем повторных переговоров. Пример: Условия Маастрихтского до­говора для присоединения к Европейскому валютному союзу (ЕВС) были (имплицитно) неустойчивыми относительно возможности их пересмотра. Предположим сначала, что все члены Европейского союза были заинтересованы в том, чтобы стать членами ЕВС в момент его основания. В этом случае те государства, которые не удовлетворяли условиям членства по Маастрихтскому договору, имели стимул оказывать давление на другие страны, чтобы либо пересмотреть эти условия, либо по крайней мере интерпретировать их более широко. Такая стратегия весьма правдоподобна, так как государства, соответствовавшие условиям Маастрихтского дого­вора, были крайне заинтересованы в своевременном создании ЕВС. Следовательно, было вполне возможно рассчитывать на их готов­ность пойти на уступки странам, более слабым в финансовом отно­шении (что фактически и произошло) [Richter, 1994, р. 44] (С. 320).

Солидарность (слабая) (solidarity (weak)). Линденберг [Lindenberg, 1988, p. 48] считает, что слабая солидарность характеризуется сле­дующими четырьмя свойствами: а) распределение внутри группы ориентировано на результат; б) отсутствует открытое оппортунисти­ческое поведение; в) используется такой ясный сигнал, подтвержда­ющий существование норм солидарности, как преподнесение даров; г) существует готовность восстановить отношения в том случае, если что-то не ладится. Замечание: Отношенческие контракты от­ражают слабую солидарность. «Мир высоко ценится в силу его собственной значимости» [Macneil, 1983, р. 362] (С. 212 и т. д.)

Социальная сеть (social network). Социальная сеть состоит из дей­ствующих субъектов, их атрибутов, а также двусторонних отно­шений между ними. Эти двусторонние отношения понимаются ши­роко, а не только как передача материальных ресурсов или ин­формации от субъекта к субъекту. Примеры: Отношения между действующими субъектами включают такие «неэкономические» от­ношения, как ассоциации или объединения субъектов; смена места жительства; физические контакты (дорога, телефонная линия); пра­воотношения (формальные отношения должник/кредитор); биологи­ческие отношения (родство, наследование); ментальные отношения (общие взгляды, верования, убеждения, культура и т. п.). Рынок может пониматься как сеть клиентских отношений между покупа­телями и продавцами, фирма — как сеть взаимоотношений между менеджерами и наемными работниками (С. 340 и т. д.).

Социальный капитал (social capital). Социальный капитал представ­ляет собой уровень доверия в обществе. Он состоит из множества обязательств, ожиданий и совместно разработанных норм, кото­рые развиваются на основе предшествующих социальных взаимо­действий [Starr and MacMillan, 1990, p. 80]. Доверие к данному слову, кооперативное поведение, обмен информацией, предложе­ние помощи без непосредственного quid pro quo и т. д. — все здесь играет роль [Arrow, 1974]. Примеры: Дружба, гражданское чув­ство. Замечание: Для эффективности экономической системы важ­но, что люди следуют правилам даже при отсутствии мониторинга (С. 39, ПО, 342 и т. д.).

Специфические инвестиции (специфичность активов) (specific in­vestments (asset specificity)). Специфические инвестиции (или спе­цифичные активы) — это инвестиции, которые генерируют более высокую отдачу при определенном способе их использования (на­пример, в трансакционно-специфическом отношении), чем где-либо еще. Примеры: Покупка инструментов, имеющих узкоспециали­зированное применение («специфичность физических активов»), обучение навыкам, которые необходимы для выполнения только особого вида работы («специфичность человеческого капитала») (С. 169 и т. д.).

«Старый» институционализм («старая» институциональная эконо­мическая теория, Американские институционалисты) (Old  Insti­tutionalism (Old Institutional Economics, American institutiona-lists)). Аналитический подход, противостоящий неоклассическому маржинализму и методологическому индивидуализму. Представ­лен такими американскими институционалистами, как Торстейн Веблен, Джон Р. Коммонс, Уэсли Митчелл и Кларенс Эйре. С точки зрения НИЭТ Коммонс является наиболее важным представите­лем этого направления (С. 46 и т. д.).

Стимулирующие контракты (incentive contracts). Мы говорим о сти­мулирующем контракте, если сторона контракта, которая не мо­жет наблюдать качество или действия другой стороны, предлагает ей экономический стимул, побуждающий говорить правду или до­бропорядочно себя вести. Примеры: В модели принципал-агент в ситуации морального риска стимулы представляют собой шкалу стимулирования, которую принципал предлагает агенту. В модели неблагоприятного отбора стимулы находят отражение в ограни­чениях самоотбора, предлагаемых принципалом (С. 310).

Стратегия «зуб за зуб» (tit-for-tat-strategy). Стратегия «зуб за зуб» является одной из возможных форм поведения, применяемого в порядке возмездия. Ее первое правило заключается в том, что по­ведение субъекта принятия решений не должно становиться хищни­ческим: иными словами, «никогда не предавай первым» [Axelrod, 1984, р. 27 ff. ]. Если это правило игнорируется другой стороной, то возмездие (или предательство) становится самым рациональным ходом в следующем раунде игры. Замечание: Этот подход рассмат­ривался Аксельродом [Axelrod, 1984] в отношении игры «дилемма заключенного» (С. 214, 538-539).

Структура управления (governance structure). Структура управления понимается как система норм, включающая инструменты их защи­ты. Примеры: Уильямсон выделяет следующие структуры управ­ления: а) рыночное управление; б) трехстороннее управление (ис­пользование помощи третьей стороны); в) двустороннее управле­ние (стороны контракта создают для себя гарантии против ex post оппортунизма, опираясь на сочетание судебного и частного поряд­ков улаживания споров); г) объединенное управление (в частности, вертикальная интеграция) (С. 8, 220 и т. д.).

Теорема Коуза (Coase theorem). В теореме Коуза (в ее сильной фор­ме) утверждается, что частные переговоры могут привести к пре­одолению трудностей, возникающих в ситуации, когда имеют мес­то экстерналии, и обеспечить первое наилучшее решение об алло­кации ресурсов. Следовательно, первоначальное распределение прав собственности или правовых титулов иррелевантно относительно Парето-оптимальной аллокации ресурсов. Однако признается, что для достижения такой эффективности в дополнение к предпосыл­ке о нулевых трансакционных издержках требуется выполнение ряда очень специфических условий. Пример: В случае если фирма не имеет прав собственности на реку, аллокативная эффективность требует, чтобы фирма продолжала загрязнять реку до тех пор, пока предельная выгода фирмы (и общества) от этого загрязнения будет больше, чем предельные издержки собственника реки. Из­лишек, возникающий при таком соглашении, затем может быть раз­делен путем беззатратных переговоров между фирмой и собствен­ником реки. Принимается предпосылка о том, что мониторинг и обеспечение исполнения любого соглашения, достигнутого путем частных переговоров, также могут осуществляться с нулевыми издержками (С. 119 и т. д.).

Теория контрактов (формальная) (contract theory (formal)). Фор­мальная (экономическая) теория контрактов стремится объяснить контрактные устройства, которые могут возникать в системах, ха­рактеризующихся совершенной индивидуальной рациональностью, асимметричной информацией и неполным предвидением или не­возможностью проверки третьими сторонами. Пример см.: Теория принципал-агент (формальная) и Теория неполных контрактов (С. 238 и т. д.).

Теория неполных контрактов (incomplete contract theory). В теории неполных контрактов исследуется природа контрактных соглаше­ний при выполнении определенных специальных предпосылок. К пред­посылкам, о которых идет речь, относятся: несовершенное предви­дение со стороны лиц, принимающих решения, симметричная инфор­мация между сторонами контракта и невозможность для индивида доказать третьим сторонам (например, судам), что контракт был нарушен. Одна из характерных проблем, которая рассматривается в этой теории, заключается в том, осуществлять или нет специфиче­ские инвестиции в целях увеличения вероятности последующего улуч­шения продукта. Второй наилучший оптимум может быть достиг­нут, если стороны заключат соглашение о некотором распределении прав принятия решений (т. е. прав собственности). Пример см.: С. 293 и т. д.

Теория принципал-агент (principal-agent approach). Теория принци­пал-агент рассматривает случаи асимметричной информации меж­ду сторонами контракта до и/или после заключения контракта. Сто­рона, предлагающая контракт («принципал»), знает или наблюдает меньше, чем сторона, принимающая или отвергающая контракт («агент»). В результате агент имеет стимул вести себя оппортунистически. См. также Неблагоприятный отбор, Моральный риск (С. 196 и т. д.).

Теория принципал-агент (формальная) (principal-agent theory (for­mal)):

а) Ситуация морального риска (moral hazard type). В рамках этого подхода рассматривается проблема постконтрактного оппортунизма. Можно выделить два специальных случая: 1) скрытое действие: действия агента ненаблюдаемы принци­палом; 2) скрытая информация: агент обладает информаци­ей, которой не имеет принципал. Пример для первого случая: Акционеры не в состоянии наблюдать уровень усилий своих менеджеров. Однако при определенных предпосылках акцио­неры (принципалы) способны предложить стимулирующие кон­тракты своим менеджерам (агентам), побуждающие последних действовать так, чтобы, наряду со своей собственной, макси­мизировать полезность акционеров. В случае неизвестных ре­зультатов достигается только второй наилучший оптимум (мо­ральный риск со скрытым действием) (С. 239 и т. д., 244 и т. д.).

б) Ситуация неблагоприятного отбора (adverse selection type). Этот подход направлен на решение проблемы предконтракт-ного оппортунизма. Принципал не может наблюдать (полно­стью) качества индивидуальных агентов до того, как заклю­чен контракт. В результате у агента возникает искушение искажать данные о своих характеристиках. Чтобы этого избе­жать, принципал предлагает соответствующий стимулирую­щий контракт, который побуждает индивидуального агента раскрыть свой истинный тип (качества) и в то же время по­высить благосостояние принципала. И снова для принципала достижим только второй наилучший оптимум (С. 239, 261 и т. д.).

Трансакционные издержки (transaction costs). Трансакционные из­держки в самом общем смысле слова — это издержки эксплуата­ции экономической или социальной системы. Они состоят из по­стоянных трансакционных издержек (например, специфических ин­вестиций в создание институциональных устройств) и переменных трансакционных издержек (например, расходов, зависящих от чис­ла или объема трансакций). Примерами переменных трансакцион­ных издержек являются: издержки поиска и информационные из­держки, издержки ведения переговоров и принятия решений, из­держки контроля и обеспечения исполнения контрактов (С. 57 и т. д.).

Трансакция (transaction). Под трансакцией понимается: а) технологи­ческая операция, когда товар пересекает границу смежных техно­логических процессов, или б) передача прав собственности. Приме­ры: а) Знаменитый пример Адама Смита о разделении труда [Smith [1776], 1976]: трансакция имеет место каждый раз, когда булавка переходит из рук в руки внутри фабрики; б) передача прав соб­ственности от продавца к покупателю в процессе исполнения дого­вора купли-продажи (С. 56 и т. д.).

Учредительные издержки (set-up costs). Учредительные издержки — это издержки создания или изменения структуры организации. При­меры: Издержки создания государства, издержки преобразования централизованно-планируемой экономики в рыночную, издержки создания рынка нового продукта (С. 54).

Фокальный принцип (focal principle). Термин фокальный принцип используется Крепсом [Kreps, 1990а] для описания принципа пове­дения, которому управляющие в фирме могут следовать при обыч­ных обстоятельствах. Трактовка базируется на концепции «фо­кальной точки» в интерпретации Шеллинга [Schelling, 1960]. Со­гласно Крепсу фокальный принцип «дает нижестоящим уровням иерархии ex ante представление относительно того, как организа­ция будет реагировать на определенные обстоятельства, если та­ковые возникнут» [Kreps, 1990а, р. 125]. Пример: Администрация может обещать никого не увольнять, пока циклические колеба­ния и изменения в продажах являются результатом сезонных или обычных колебаний конъюнктуры. Однако в случае серьезного структурного нарушения этот принцип применяться не будет (С. 217, 229, 338).

Фундаментальная трансформация (fundamental transformation). Уильямсон [Williamson, 1985, p. 61] говорит о фундаментальной трансформации в случаях, когда «то, что поначалу было конку­ренцией в условиях большого числа участников торгов, в дальней­шем эффективно трансформируется в отношения двустороннего договора поставки». Пример: На рынке труда фундаментальная трансформация имеет место, если первоначально неквалифициро­ванный работник в период своей занятости в фирме приобретает специфический для фирмы человеческий капитал. С этого момен­та фирма становится во все возрастающей степени зависимой от наличия работника, обладающего такими специфическими для фир­мы способностями, а он выступает в качестве важного поставщика услуг для фирмы и может вести торги как независимый агент (С. 210).

Частный порядок улаживания конфликтов (private ordering). Част­ный порядок улаживания конфликтов в противоположность судеб­ному порядку является субститутом или дополнением к средствам юридической защиты в юридически оформленных или неоформ­ленных отношениях, которые было бы сложно или невозможно проверить в суде. Частный порядок улаживания конфликтов не следует смешивать с самопомощью à la (наподобие, на манер) Дикий Запад. Он состоит в выборе подходящей структуры управления, чтобы помочь в разрешении споров. Примеры: Принуждение к исполнению путем явной или имплицитной угрозы разорвать соглашение, стратегия «зуб за зуб», договоренность о том, чтобы прибегать к услугам частных арбитров для разрешения споров, «объединение» участни­ков контракта, как, например, в случае вертикальной интеграции (С. 211 и т. д.).

Экономическая теория прав собственности (property-rights approach).В экономической теории прав собственности принимается предпо­сылка о том, что поведение обычного индивида рационально и по­этому он старается извлечь «максимум» из имеющихся у него прав собственности. В результате можно сделать вполне приемлемое пред­сказание относительно того, как (в среднем) конкретные права соб­ственности повлияют на аллокацию и использование экономических ресурсов. Пример: Полная собственность на землю в противополож­ность узуфруктным правам. Держатель узуфруктных прав не мо­жет продать или иным образом передать собственность другой сто­роне. Следовательно, как рациональный индивид, максимизирующий свою полезность, держатель узуфрукта может предпринять попыт­ку безжалостной эксплуатации земли (и уклоняться от затрат, свя­занных с поддержанием ее плодородия) в течение периода своего контракта. Для предотвращения такого исхода собственник земли должен потребовать от держателя узуфрукта соблюдения опреде­ленных ограничений при реализации своих узуфруктных прав. На­пример, в контракте может быть оговорено обязательное условие о том, что держатель узуфрукта будет поддерживать экономическую целостность и хозяйственное назначение земли. Обеспечение испол­нения этого условия, конечно, привело бы к появлению особых из­держек, сопряженных с измерением, мониторингом и контролем, т. е. издержек, которые не возникли бы при условии полной частной соб­ственности (С. 93 и т. д., 102).

Эффект «запирания» (lock-in effect). Сторона контракта может быть фактически «заперта», если она осуществила значительные трансакционно-специфические инвестиции. Сторона контракта с большими специфическими инвестициями может стать жертвой вымогатель­ства, и партнер по контракту может завладеть некоторой частью или всей присваиваемой квазирентой. Пример: Сталелитейный за­вод, построенный рядом с электростанцией в надежде дешево при­обретать электроэнергию. Однако на практике собственник электро­станции может извлечь выгоду от наличия сталелитейного завода после того, как последний уже построен, т. е. он может поднять цены на электроэнергию для завода и присвоить ожидаемую ква­зиренту собственника завода (С. 180).

Ex ante оппортунизм (ex ante opportunism). Ex ante (или предконтракт-ныи) оппортунизм возникает вследствие того, что индивиды, пре­следующие свои особые интересы, не всегда заслуживают полного доверия и могут извлекать преимущества из наличия асимметрич­ной информации в процессе переговоров по заключению контрак­та. В результате информированная сторона имеет стимул передавать неинформированной стороне неполную или искаженную инфор­мацию о возможном качестве выполнения обещанного. Примеры: Ищущие работу вводят нанимателя, предлагающего работу, в за­блуждение относительно своих способностей; продавцы низкокаче­ственных подержанных машин вводят в заблуждение потенциаль­ных покупателей относительно действительного качества своих «лимонов». Замечание: Предконтрактный оппортунизм моделиру­ется теорией принципал-агент в ситуации неблагоприятного от­бора (С. 179 и т. д.).

Ex post оппортунизм (ex post opportunism). Ex post или постконтрак­тный оппортунизм возникает в случаях, когда важна роль трансак-ционно-специфических инвестиций. Примеры: Арендатор земли, по­лучив соответствующие права, не платит вовремя условленную арендную плату; работник, заняв вакансию, не работает в полную силу или отлынивает (С. 172, 179, 183).

 

Координация материалов. Экономическая школа

Контакты