ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Несомненно, что большие колебания в уровнях цен являются злом. Поэтому желательно ограничить изменения в покупательной способности денег. Это вне сомнения. Но спорным является вопрос, какова же степень колебания уровня цен, которой следует избегать. Всегда ли необходимо возвращать цены к прежнему уровню, или допустимы некоторые изменения уровня цен? Среди тех, кто находит, что уже имеющихся мер по стабилизации цен по-прежнему недостаточно, нет согласия по этому вопросу. Некоторые из них видят цель кредитно-денежной политики в максимально возможной стабильности уровня цен. Другие верят, что не все изменения уровня цен вредны, что изменения уровня цен допустимы и даже желательны. Первые предлагают регулировать объем денег в соответствии с индексом цен. Вторые рекомендуют принимать во внимание не только индексы цен, но также некоторые другие индексы деловой конъюнктуры, которые помогут отличить допустимые изменения цен от недопустимых.

Однако кредитно-денежная проблема не ограничивается этим вопросом. Могут возникнуть такие условия, когда поддержание нужного уровня цен может оказаться несовместимым со стабильностью курсов иностранных валют. Это возможно в том случае, когда движение уровней цен в различных странах не будет совпадать с уровнем цен, стабилизированным, скажем, только в одной стране. Тогда возникнет дилемма, чему отдать предпочтение - стабильности курсов иностранных валют или поддержанию желательного уровня цен.

Но и это еще не все. Остается еще один вопрос - что делать с золотом? Продолжать иметь золотые запасы или нет? Какая форма золотого (валютного) контроля наилучшая? Должна цена золота оставаться фиксированной, или нет?

Давайте начнем с главной проблемы: что лучше - неизменный или умеренно изменяющийся уровень цен? Очевидно, что система с постоянным уровнем цен гораздо проще, чем система, позволяющая некоторые изменения в уровне цен. Защитники последней не так давно подробно сформулировали критерий, в соответствии с которым можно отличить оправданное изменение уровня цен от неоправданного.

Тем не менее, решение денежно-кредитной проблемы не следует искать в простом стабилизировании уровня цен. Достаточно вспомнить одно из хорошо известных свойств системы цен, чтобы подвергнуть сомнению желательность исправления любого отклонения покупательной способности денег от постоянного уровня. Фактически, гибкость цен на различные товары неодинакова. Некоторые цены более охотно, чем другие, реагируют на силы, которые подталкивают их к изменению. Например, размер заработной платы более неподвижен, чем цены на товары, в то время, как цены на товары менее гибки, чем биржевые курсы.

Говоря словами профессора Ирвина Фишера, "цены ... различных классов товаров не могут все двигаться вверх и вниз в полном согласии. Только при самом невероятном предположении мы можем вообразить идеальную регулируемость всех".

Однако принцип стабилизации цен основывается на невероятном предположении идеальной, или по крайней мере равной регулируемости всех цен.

Фактически же цены изменяются и должны изменяться постоянно по отношению друг к другу. Эти изменения во взаимосвязанных ценах могут происходить из-за различных движений абсолютных цен.

Например, цена товара "А" может изменяться относительно цены товара "Б" если:

             3)  если цены обоих изменяются в противоположных направлениях, причем в таком размере, который сохраняет стабильность уровня цен.

Если каждое изменение каждой цены создает одно и тоже экономическое отклонение, нарушающее сбалансированность, то общий итог экономического отклонения, благодаря любому данному изменению во взаимосвязанных ценах, не будет зависеть от способа, которым он достигнут. Тогда у нас есть все основания принять третий метод, который сохраняет стабильность уровня цен. В действительности же изменение различных цен сопровождается неодинаковым отклонением. При этих обстоятельствах выбор метода, которым может быть произведено изменение во взаимосвязанных ценах, повлияет на общий итог последующего отклонения.

С экономической точки зрения желательно выбрать такой метод, который произведет минимальное отклонение. Очевидно, что стабилизация уровня цен не всегда достигает этой цели. Эта цель будет достигнута тогда, когда колебания относительно гибких цен будут больше, чем относительно негибких. Возвращаясь к нашему примеру, если цена "А" менее легко регулируется, чем цена "Б", то тогда минимальное отклонение будет при использовании первого метода. И наоборот, если цена "А" регулируется легче, чем цена "Б", то для снижения отклонения до минимума мы должны взять второй метод. В любом случае, стабилизация уровня цен (третий метод) приведет к излишнему экономическому отклонению, которого можно избежать путем принятия какой-либо другой кредитно-денежной политики.

Таким образом, можно доказать, что принцип стабилизации цен несовместим с принципом минимального отклонения. Защитники постоянного уровня цен, по-видимому, не принимают во внимание такую крайность. И поэтому они молча допускают, что все цены являются одинаково гибкими.

Если избыток экономического отклонения, нарушающего сбалансированность, незначителен, то им можно пренебречь. В достаточно большом количестве случаев этот избыток действительно ничтожен и в таких случах нужно предпочитать принцип постоянного уровня цен. Однако в некоторых отдельных случаях стабилизация цен создаст такое значительное отклонение, что сопротивление последнему приведет к излишним тратам. Это случится в том случае, когда поддержание стабильного уровня цен на товары вызовет колебания размеров заработной платы. В этом случае один из наиболее гибких элементов в системе цен - цены на товары, в общем останется неизменным за счет колебания негибких цен, а именно заработной платы.

Твердость размеров заработной платы - хорошо известный факт. Сопротивление заработной платы изменениям, необходимым для поддержания постоянного уровня цен будет особенно сильным тогда, когда цены товаров уже поднялись над своим "нормальным" уровнем, и когда надо снизить размер заработной платы, чтобы их понизить. Любое снижение заработной платы в период роста цен и прибылей столкнется с огромными экономическими разногласиями. Рост размеров заработной платы, имеющий своей целью поддержать падающий уровень цен, возможно вызовет меньшие трения. Но даже при таких обстоятельствах снижение нормы прибыли, обычное в период снижения цен, может мешать усилиям банков расширить кредит и таким образом повысить денежные доходы населения. Что же касается прямого увеличения размеров заработной платы в период снижения цен, то это может вызвать безработицу или усилить ее.

Только что описанные противоречия между принципом постоянного уровня цен и принципом минимального отклонения не являются просто теоретическими, они реальны. Они могут возникнуть благодаря непостоянству темпов экономического прогресса.

Давайте попробуем представить упрощенную схему этого явления. Давайте предположим существование изолированного общества, которое состоит только из работодателей и рабочих. Количество рабочих в обще стве не меняется и любой рост производства может быть достигнут только техническими усовершенствованиями. Пусть производство в этом обществе будет некоторое время стационарным. Давайте посмотрим, как повлияет на цены введение нового производственного процесса, который когда-либо в дальнейшем может снизить чистую себестоимость, но который потребует большего капитала на единицу ныне выпускающейся продукции.

(Для удобства читателей мы специально выделим основные пункты аргументации путем отделения их от объясняющих мест, напечатав их мелким шрифтом).

Более высокая норма прибыли от нового процесса производства по сравнению со старым побудит некоторых работодателей производить новые инструменты взамен ранее использовавшихся.

Поскольку суммарный итог труда в обществе и размер заработной платы остаются неизменными, то для финансирования перехода от старого способа производства к новому не потребуется ни какого-либо расширения объема денежных средств, ни каких-либо денежных накоплений. Фактически суммарный итог заработной платы в обществе не возрастет. Единственная вещь, которая изменится - это объект труда, за который выплачивается зарплата, т.е. некоторые работодатели будут платить зарплату за производство новых инструментов вместо старых. Правда, перспектива сверхприбыли может вызвать как расширение объема денежных средств, так и рост накоплений для инвестирования в эксплуатацию нового изобретения. Однако это не обязательно для введения нового способа производства.

Производство потребительских товаров временно снизится.

Такое снижение неизбежно, какая бы часть труда общества не была занята в производстве новых инструментов. Даже если в начале затраты труда на производство новых инструментов будут не больше, чем на производство ранее использовавшихся, то снижение потребления будет просто отложено, но его не избежать. Фактически, в этом случае капитал общества не возрастает, изменится только его инвестирование, так как часть производственных инструментов будет вытеснена новыми, равными по общей стоимости. Но (как мы предположили) новый способ производства требует большего капитала на единицу ныне производимой продукции, чем старый. Это значит, что с тем же капиталом при новом способе производства выпуск продукции будет меньше, чем при старом. Следовательно, производство потребительских товаров будет меньше, чем прежде. Очевидно, что временное снижение потребления будет тем больше, чем больше труда используется на производство новых инструментов по сравнению с производством старых.

Теперь, чтобы поддержать прежний уровень цен, будет необходимо снизить объем денежных средств и понизить размер заработной платы. В противном случае спрос на потребительские товары превысит предложение и цены на них возрастут.

Здесь возникает вопрос, может ли перспектива добавочных прибылей, ожидаемых от нового изобретения, вызвать такое увеличение объема накопления, которое предотвратит рост цен. По следующим причинам это кажется весьма маловероятным.

Накопления всегда снижают соотношение между спросом потребителей и их денежными доходами, но не все накопления снижают абсолютный суммарный итог потребительского спроса. Действительно, хранимые сбережения снижают это соотношение главным образом путем снижения спроса, в то время как денежный доход остается почти неизменным. Однако инвестируемые накопления снижают это соотношение в основном за счет роста денежного дохода, в то время как потребительский спрос остается почти неизменным. В рассматриваемом случае могут увеличиться только инвестируемые накопления, поскольку лучшая перспектива прибыли может только снизить хранимые сбережения, но не увеличить.

Вместе с тем накопления не увеличат предложение потребительских товаров немедленно. Взаимосвязанное производство потребительских товаров и средств производства зависит от относительной нормы прибыли при различных способах производства. Рост накоплений, препятствуя росту процентных ставок, таким образом поощряет выбор тех способов производства, которые требуют большего капитала на единицу выпускаемой продукции. Следовательно, накопления благоприятствуют росту производства средств производства по сравнению с производством потребительских товаров. В результате, накопления едва ли предотвратят в рассматриваемом случае рост цен. Они могут только отчасти задержать его, поскольку переход денег из дохода накопляемого в доход потребляемый требует некоторого времени. Следовательно, в настоящем случае цены невозможно привести обратно к прежнему уровню иным путем, кроме как путем временного снижения размера заработной платы в денежном выражении.

Но любое снижение размеров заработной платы в денежном выражении после того, как цены начали расти, будет наиболее "неестественным" движением цен, поскольку и предложение труда и спрос на него будут сопротивляться такой политике.

С первого взгляда может показаться, что в данном случае рост процентных ставок должен понизить размер заработной платы. Профессор Ирвинг Фишер пишет: "Ставка (размер) заработной платы является заниженной стоимостью какой-то будущей продукции, и, следовательно, имеет тенденцию понижаться тогда, когда процентная возрастает".

Однако это не значит, что любое возрастание процентной ставки обязательно снижает заработную плату в денежном выражении. Если увеличение процентной ставки происходит благодаря новому изобретению, тогда зарплата в денежном выражении будет иметь тенденцию не снижаться, а оставаться постоянной или даже немного расти.

1) процентная ставка влияет на размер заработной платы только постольку, поскольку последняя зависит от спроса на труд. Но "размер зарплаты зависит от предложения также, как и от спроса ... С точки зрения рабочего зарплата является стимулом для усилий или работы. Это усилие, ... в конечном счете наносит ущерб, и его стоимость не определяется процентной ставкой по типу услуг, являющихся промежуточными".

Естественно, рабочие противятся любому снижению зарплаты, особенно если стоимость жизни имеет тенденцию к росту;

2) даже с точки зрения работодателя в данном случае нет никаких оснований для снижения зарплаты в денежном выражении. Фактически, предположение о том, что размер заработной платы имеет тенденцию к понижению когда процент повышается, справедливо только при допущении, что денежная стоимость будущей продукции остается той же самой. Но в рассматриваемом случае будущая продукция возрастает. А так как прогноз будущих цен (если деньги стабильны) обычно основывается на существующих ценах, то денежная стоимость будущей продукции также возрастает. Таким образом, влияние роста процентной ставки и влияние возрастания стоимости (денежной) будущей продукции на заработную плату в денежном выражении исключают друг друга.

Следовательно, в данном примере зарплата в денежном выражении будет находиться под воздействием двух следующих сил:

а) со стороны предложения - тенденция к росту (если стоимость жизни
уже начала расти);

Однако это не значит, что если внедрено новое изобретение, то реальная заработная плата останется такой же или же даже возрастет. Если новое изобретение требует больших инвестиций и снижения непосредственно потребления, то реальная зарплата может временно понизиться. Это то, что мы наблюдаем в данном случае. Но (и это главное) настоящей формой такого снижения реальной заработной платы в этом случае будет не снижение зарплаты в денежной форме, а рост стоимости жизни.

Как сокращение предложения потребительских товаров, так и рост уровня цен имеют свои пределы. Снижение непосредственно потребления, ложащееся на население в виде возросшей стоимости жизни, приводит в действие следующие препятствующие силы.

Во-первых, чем больше снижение потребления, тем выше процентная ставка; чем выше процентная ставка, тем ниже прибыльность новых способов производства (поскольку они требуют больше капитала на единицу ныне выпускаемой продукции).

Во-вторых, независимо от влияния процентной ставки, любой рост цены конечной продукции повышает норму прибыли старых способов производства на больший процент, чем норму прибыли новых способов производства.

Отсюда пределом "естественного" роста цен является такой уровень цен, при котором нормы прибыли при производстве продукции старым и новым способами равны. Ведь если уровень цен будет выше этой точки, то тогда снизится производство новых инструментов и причина, вызвавшая рост цен, исчезнет.

Следует отметить, что в нашем вымышленном случае рост цен происходит благодаря снижению производства потребительских товаров, а не из-за роста денежных доходов населения. Следовательно, этот рост цен ограничен только этими факторами, как определяемыми взаимосвязанным производством средств производства и потребительских товаров. Конечно, это не значит, что любой рост уровня цен будет ограничиваться теми же факторами. Например, рост цен в результате инфляционных мероприятий, предпринятых для покрытия бюджетного дефицита, будет, очевидно, продолжаться столько же, сколько и инфляция.

По мере того, как новый способ производства применяется более широко, выпуск потребительских товаров будет расти, в то время как цены будут снижаться. А поскольку новые инструменты более производительны, чем старые, то цены упадут ниже начального уровня, при условии, что зарплата не выросла. Рост зарплаты в денежном выражении, однако, в такое время может оказаться трудным, так как:

б) понизившаяся стоимость жизни снизит усилия рабочих по полу-
чению более высокой заработной платы.

Конечно, этот случай не что иное, как упрощенная схема того, что имеет место, если меняется темп экономического роста. В действительности все гораздо более сложно. Тем не менее этот пример проливает некоторый свет на связь между колебаниями уровня цен и промышленным ростом. Факты указывают, что существует своего рода связь между тенденцией цен и темпом экономического роста. Процитируем профессора Весли Клэра Митчелла: "Как английские, так и американские данные указывают на то, что на относительную продолжительность фаз процветания и депрессии экономического цикла имеет влияние длительная тенденция оптовых цен. Во время трех периодов с тенденциями цен к повышению, начиная с 1790 г., фазы процветания цикла были продленными, а фазы спада были относительно короткими. Во время трех периодов с тенденциями цен к понижению фазы процветания циклов были относительно короткими, а фазы спада - продленными".

Вопрос в том, какое из двух явлений, тенденция цен или темп экономического роста, является причиной, а какое - следствием в этой цепи событий. Едва ли на этот вопрос можно дать точный ответ. Некоторые экономисты склонны объяснять изменения в деловой конъюнктуре чисто денежно-кредитными причинами. Часть правды в этом есть, но только часть. Другая часть правды находится в старом тезисе Тука о том, что "изменение количества средств обращения совсем не влияет на цены". Конечно, в таком виде заявление неверно. Но правда в том, что некоторые изменения уровня цен происходят из-за причин, связанных с самими товарами. Наш вымышленный случай показывает, каковы возможные не денежные причины движения уровня цен. Он показывает, что изменение взаимосвязанных цен из-за изменения темпов экономического роста сталкивается со значительными несоответствиями, если не сопровождается изменением уровня цен. Возможно, это одна из существенных причин, почему относительный срок спада и процветания в экономических циклах связан с долгосрочной тенденцией цен.

Из вышесказанного следует, что причины, лежащие в основе колебания уровня цен, могут быть подразделены на:

Конечно, на практике часто трудно установить природу имеющих место изменений уровня цен. Однако кажется, что это является главной проблемой денежно-кредитной политики. Следовательно, руководящие денежно-кредитные учреждения должны руководствоваться не только индексом общего уровня цен, но и другими индексами. Пути их использования зависят от того, какие из изменений в ценовых отношениях наиболее сильно влияют на уровень цен. Очевидно, что неденежные колебания уровня цен происходят в основном благодаря нестабильности роста капитала, проистекающей из изменений в темпах экономического развития. Следовательно, необходимо определять, где заканчивается необходимый рост капитала и начинается не необходимый. При выборе индексов нельзя упускать из виду эту цель.

Однако изменение в уровне цен важно отнести на счет определенной причины не только потому, что это единственная возможность решить, нужно ли сопротивляться любому данному изменению уровня цен, или нет. Это также необходимо, чтобы выбрать оружие для такого сопротивления. Чисто денежные нарушения цен должны лечиться методами чисто монетарной политики. "Контроль над кредитом всегда должен быть важной частью любой программы стабилизации". Неподходящие изменения уровня цен из-за неденежных причин должны устраняться как методами денежно-кредитной политики, так и прямыми действиями, влияющими на эти причины. Поскольку рост капитала зависит от процентной ставки, избыточному накоплению капитала может противодействовать рост учетной ставки. Однако политика регулирования учетного процента не всегда задерживает неоправданный рост капитала. Еще менее она эффективна, если уровень аккумуляции неоправданно падает. Настоящее зло в этих случаях, однако, не нестабильность цен, а нестабильность экономической деятельности (являющаяся результатом чрезмерных изменений в темпах роста капитала). Следовательно, было бы разумно в дополнение к средствам денежно-кредитной политики попытаться ввести что-нибудь типа прямого контроля за производством средств производства. Предложения, сформулированные господами Фостером и Кэтчингсом можно считать первым шагом в этом направлении.

Конечно, нелегко проводить такую систему курсов. Мы должны упомянуть здесь только две трудности, которые это вызовет.

Во-первых, любое изменение уровня цен имеет тенденцию увеличивать себя. Рост цен ускоряет обращение денег, повышает спрос на займы и таким образом вызывает дальнейший рост цен. Падение уровня цен вызывает противоположные последствия. Следовательно, вовремя остановить однажды начавшееся изменение уровня цен трудно. Обычно политика регулирования учетного процента отстает от движения уровня цен и, следовательно, неспособна предотвращать чрезмерные колебания.

Во-вторых, прямой контроль за ростом капитала представляет, возможно, еще более трудную проблему. Ведь фактически его цель не просто обеспечить, чтобы общий объем производства средств производства был не слишком большим, но и не слишком маленьким, но также установить соответствующее соотношение между производством различных типов средств производства.

Тем не менее, мы не видим возможности избежать этих трудностей и в то же время снизить колебание уровня цен до минимума не создавая избыточного отклонения, нарушающего сбалансированность.

Давайте допустим, что мы каким-то образом решили проблему контроля уровня цен. Вопрос в том, что должно быть сделано, если существует противоречие между поддержанием желательного уровня цен и стабильностью курсов иностранных валют. Чему отдать предпочтение - стабильности цен или стабильности курсов иностранных валют?

Кажется, что в каждом случае надо судить по существу дела. Если соответствующие движения национальных цен будут сильно различаться, то это будет трудной проблемой. Фактически такое положение вряд ли возникнет, пока между различными странами существуют нормальные экономические отношения. Действительно, как мы уже видели, соответствующие изменения уровня цен совпадают с движением нормы прибыли. Следовательно, любые длительные и заметные различия в соответствующем движении уровня национальных цен возможно только если существуют значительные расхождения в движении национальных норм прибыли. Однако последнее расхождение предполагает отсутствие нормальных кредитных связей между рассматриваемыми странами. В противном случае страна с относительно высоким уровнем цен переживет приток капитала в виде превышения импорта над экспортом. Эта миграция капитала будет держаться в пределах границ расхождений между уровнями цен в этих странах и стабилизирует валютные курсы. Таким образом, чем теснее экономические связи между странами, тем легче сочетать контроль за уровнем цен со стабильностью курсов иностранных валют, и тем легче решать проблему мировой стабильности.

Но если нормальные экономические отношения между некоторыми странами нарушены, соответствующие движения национальных цен могут сильно расходиться, но в этом случае неудача в обеспечении стабильности курсов иностранных валют не несет в себе большого убытка.

Если бы тесные экономические связи между странами никогда не прерывались, тогда бы им навряд ли потребовались бы золотые запасы. Они могли бы быть заменены запасами иностранной валюты. К сожалению, о таком положении дел можно только мечтать. В действительности же надо считаться с возможностью войн, блокад и нарушений международных соглашений. Следовательно, для каждой страны полезно иметь определенный запас некоего годного для продажи и не поддающегося изменениям товара. Вопрос только, что делать с таким запасом? Или, более точно, что надо сделать, чтобы золото не мешало кредитному контролю? В этой ситуации можно предложить следующие способы:

А) сохранять фиксированную цену на золото, в то время как стоимость золота регулируется денежно-кредитной политикой.

            1) путем контроля соотношения между объемом бумажных денег и золотого резерва.

Б) отказаться от фиксированной цены золота, но регулировать ее так, чтобы избежать как чрезмерного снижения, так и чрезмерного роста золотых запасов.

Каждый из этих методов имеет свои хорошие и свои плохие стороны. Метод "Б" менее дорогой, но он против установившейся традиции определения устойчивого денежного стандарта через золотой стандарт. Метод "А" с виду поддерживает традицию, но требует некоторых затрат. Какой из способов выбрать - вопрос второстепенный, хотя в глазах общественности этот аспект дела перевешивает главную проблему - кредитного контроля.

Величайшим злом, вызываемым инфляцией или дефляцией, является не просто рост или падение цен, но тот факт, что цены на различные товары изменяются не в унисон. Другими словами, взаимосвязанные цены до определенной степени зависят от движения уровня цен. Одна из причин этого заключается в том, что одни цены более гибкие, чем другие. Таким образом, неодинаковая гибкость цен усугубляет вред, вызываемый денежно-кредитными нарушениями. Это одна из признанных экономических истин. Однако то же самое свойство цен, их неодинаковая гибкость, также усиливает трудности с проблемой денежно-кредитной стабилизации. Благодаря этому свойству цен, стабилизация уровня цен может породить избыточное экономическое отклонение, нарушающее сбалансированность. Это основной тезис настоящего очерка.

Мы проанализировали только один пример противоречия между принципом стабилизации цен и принципом минимального отклонения. Но этот случай имеет огромное практическое значение. Из него можно сделать следующие выводы.

Изменение в темпах экономического развития вызывает колебания во взаимосвязанных ценах на товары различного вида. Следовательно, норма прибыли поднимается и падает одновременно с темпом экономического роста. Чтобы поддерживать стабильный уровень цен необходимо, чтобы абсолютные цены на товары высшего и низшего видов изменялись в противоположных направлениях. В частности, иногда необходимо, чтобы размер зарплаты снижался тогда, когда повышается цена на потребительские товары. Но снижение зарплаты в период роста цен и прибылей вызовет сильное отклонение. Поэтому при ускорении экономического прогресса имеется тенденция к росту цен. И наоборот, во время снижения темпов экономического роста естественной тенденцией уровня цен является тенденция к снижению. Это значит, что до определенной степени уровень цен зависит от взаимосвязанных цен.

Таким образом, принцип постоянного уровня цен или подразумевает одинаковую гибкость цен, или, по крайней мере, предполагает, что все изменения темпа экономического роста происходят только из-за чисто денежно-кредитных причин.

Оба предположения неправдоподобны. Поэтому от системы постоянного уровня цен следует отказаться.

Новая кредитно-денежная политика должна основываться не на принципе стабилизации цен, но на принципе минимального отклонения в изменениях ценовых отношений. Возможно, что при такой политике диапазон колебаний цен будет меньше, чем при золотом стандарте, поскольку неденежные изменения во взаимосвязанных ценах товаров различных типов обычно небольшие. Однако незначительные колебания уровня цен могут иногда обернуться для страны большими потерями.

(1).Перевод А.В.Журомского по: "Price Level price and price relations". New Haven,1929. (По результатм конкурса Экономической гильдии 1927г. в США на лучшую критику книги И.Фишера "The Money Illusion").