о серии вехи экономической мысли

100 Hot Books (Амазон, Великобритания)

МНОГОТОМНОЕ ИЗДАНИЕ

«ВЕХИ ЭКОНОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ»

содержит систематизированные переводы

классических работ, отражающих развитие

различных разделов экономической науки

«ВЕХИ» используются большинством экономических вузов и факультетов России и стран СНГ для подготовки учебных материалов преподавателями, работе со студентами на семинарах, написанию студенческих рефератов и подготовке докладов, курсовых и дипломных работ, научной работе. Издание имеет широкое применение при подготовке специалистов – практиков в системе переподготовки и повышения квалификации по менеджменту, финансам, маркетингу, экономическому анализу права, государственному и муниципальному управлению, антимонопольному регулированию.

Собрание классических работ, охватывающих преимущественно XX век, представляет

наиболее известных ученых, среди которых большое число Нобелевских лауреатов.

«ВЕХИ» единственное издание подобного рода в России, практически все статьи, вошедшие в серию, переведены на русский язык впервые. (PDF версии статей)

Первый выпуск серии включает переводы 15 статей, дающих представление о становлении и современном состоянии едва ли не наиболее "старого" раздела экономической теории, - потребительского поведения и спроса.

Так статьи юного У. Джевонса остались той вехой, от которой ведет свою историю современная экономическая теория.

Статьи Дж. Хикса "Реабилитация..." и "Четыре излишка...", а также статья Г. Хотеллинга, посвященные вопросам измерения излишка потребителя и его роли в экономическом анализе, не следуют непосредственно за статьей Ж. Дюпюи, впервые применившего это понятие для оценки полезности. Статья Д. Бернулли, известная как "Санкт-Петербургский парадокс", открывает сборник, тогда как во многом перекликающаяся с ней статья М. Фридмена и Л. Сэвиджа помещена значительно далее. Последняя вместе со статьей К. Ланкастера представляет так называемые "новые" или альтернативные варианты теории полезности.

Из статьи Т. Скитовски читатель поймет, что между "удовольствием" и "страданием" существуют более сложные связи, чем это предполагалось во времена Джевонса, что может поставить под сомнение рациональность потребительского поведения.

Статья X. Лейбенстайна полезна для понимания перехода от индивидуального к рыночному спросу.

Статья Ж. Дюпюи интересна как первое стройное изложение теории предельной полезности. В ней впервые введено понятие излишка потребителя (по терминологии Дюпюи - относительная полезность), развитое впоследствии А. Маршаллом,⁶ рассмотрены проблемы косвенных (потоварных) налогов, ценовой дискриминации. Фактически она представляет первый шаг по пути к современному анализу "затраты - выгоды" (cost-benefit analysis).

Статьи Дж. Хикса посвящены вопросам изменения излишка Потребителя в контексте порядковой теории полезности, а статья Г. Хотеллинга - проблемам практического использования понятия излишка Для решения некоторых задач экономической политики.

Статья М Фридмена представляет исключительно тонкий анализ традиционной кривой спроса в связи с различиями между номинальным и реальным доходом. Логическим завершением изучения теории потребления и спроса может стать знакомство с "новыми" теориями полезности К. Ланкастера и М. Фридмена - Л. Сэвиджа, логически созвучными статье Д. Бернулли.

Теория К. Ланкастера основана на представлении потребления как производства, где отдельные товары рассматриваются как ресурсы (inputs), представляющие наборы определенных свойств или характеристик.

Второй выпуск серии "Вехи экономической мысли" посвящен едва ли не центральному разделу микроэкономической теории - теории фирмы. Он включает переводы 18 статей, объединенные в три блока: "Фирма и ее поведение", "Затраты и выпуск", "Рынки и цены".

Первый раздел открывается статьей Р. Коуза "Природа фирмы". Хотя она уже знакома русскоязычному читателю,¹ мы не могли не включить в выпуск, посвященный теории фирмы, статью, обогатившую экономическую науку концепцией трансакционных затрат. Именно возможность снижения трансакционных затрат интернализации трансакций и делает эффективной, как показал Коуз, замену рыночного обмена внутренней организацией, чем и объясняется существование фирм.

Отсюда то значение, которое придавал Коуз институционным агентам рыночной экономики. В лекции при вручении ему Нобелевской премии Коуз, в частности, заметил: "Значимость институционных факторов в экономической теории стала ясной в современных событиях в странах Восточной Европы. Бывшие коммунистические страны хотят продвигаться по пути к рыночной экономике, их лидеры желают этого, но без соответствующих институтов никакая рыночная экономика не возможна. Если бы мы знали больше о нашей собственной экономике, мы могли бы отказать им большую помощь" В то же время Коуз признал, что взаимодействие факторов, влияющих на смешанный характер современной рыночной экономики (иерархия и рынок), все еще недостаточно исследованы.

В следующей за статьей Р. Коуза статье О. Уильямсона концепция трансакционных затрат используется для выяснения природы вертикальной интеграции. "Неудачи рынка", как называет Уильямсон возможность снижения трансакционных затрат при замене рынка внутренней организацией, рассматривается им как важнейший фактор вертикальной интеграции производства.

Второй раздел открывается знаменитой статьей Дж. Вайнера, в которой впервые были представлены и исследованы кривые затрат, без которых не обходится теперь ни один учебник экономики, и сформулированы основные соотношения между ними. Статья знаменита и ошибкой, допущенной Вайнером при построении кривой средних затрат длительного периода. Готовя спустя 20 лет статью для переиздания, Вайнер ни на йоту не изменил первоначального текста. В дополнении, написанном в 1950 г., он подчеркнул: "Даже ошибка на рис. 4 оставлена без исправления, чтобы будущие преподаватели и студенты могли разделить удовольствие, испытанное их предшественниками, и снова указать на то.".⁴

А. Алчиан в статье "Затраты и выпуски" предложил альтернативную концепцию затрат, суть которой сводится к следующему. Прежде всего, затраты определяются в мере запаса, а не потока. Далее, в качестве характеристик производства используются помимо уровня выпуска (rate of output), как это принято неоклассической теорией, и полный предполагаемый объем выпуска (total contemplated volume of output), и календарный план выпуска (the programmed time shedule of output).

Три статьи (Дж. Стиглера, Дж. Хикса и П. Самуэльсона), открывающие третий раздел, дают представление об эволюции теорий совершенной конкуренции, монополии и монополистической конкуренции и их месте в современной экономической теории.

Две статьи Дж. Стиглера посвящены теории олигополии. В первой из них исследуется проблема "верности" фирм тайному сговору (facit collusion), при этом Стиглер использует подход, развитый им в ставшей знаменитой работе "Экономическая теория информации".

В статье К. Эрроу "К теории ценового приспособления" конкуренция рассматривается скорее как процесс (что характерно для экономистов австрийской школы), чем как ситуация (равновесная), к которой этот процесс сходится (что характерно для неоклассической теории).

Эрроу показывает, что в экономике, находящейся в состоянии неравновесия, все фирмы обнаруживают признаки монополистического или монопсонистического поведения, и они тем явственнее, чем выше степень неравновесия

В статье У. Баумоля и Р. Квандта исследуются эмпирически методы получения несовершенно оптимальных решений. Статья X. Лейбенстайна содержит первоначальную концепцию неаллокативной или "Х-эффективности".

Экономическая теория, прежде всего микроэкономика, концентрирует внимание на аллокативной эффективности, т. е. на оптимальном распределении ресурсов, не учитывая того, что ее достижение требует со стороны фирмы дополнительных усилий по выявлению самой производственной функции, без представления которой аллокативная эффективность оказывается недостижимой.

Информационный аспект рыночной экономики послужил темой последней статьи сборника - статьи Дж. Стиглера "Экономическая теория информации", ставшей впоследствии основе особой, интенсивно развивающейся области экономической теории.

Третий выпуск серии "Вехи экономической мысли" посвящен вопросам функционального (факторного) распределения дохода и оценке факторов производства; он содержит переводы 18 статей выдающихся экономистов.

Выпуск открывается небольшой заметкой - аннотацией доклада английского математика Артура Берри на конференции Британской ассоциации поощрения науки, в котором впервые в математической форме была представлена теория предельной производительности и базирующаяся на ней теория функционального распределения дохода. Берри при этом рассматривал предпринимательскую прибыль как остаток после выплат функциональных долей труда, капитала и земли, поэтому проблема исчерпаемости продукта (дохода) осталась вне поля его анализа. Она была отчетливо сформулирована Ф. Уикстидом в небольшой брошюре "Координация законов распределения" в 1894 г. Решающим для "координации" законов распределения, считал Уикстид, было показать, что сумма выплат владельцам всех факторов в соответствии с их предельной производительностью полностью исчерпывает продукт. Далее следует статья Пола Дугласа с интригующим названием "Существуют ли законы производства?". Имя П. Дугласа известно всем экономистам хотя бы по специальному типу производственной функции, называемому функцией Кобба-Дугласа. "Если 6w Нобелевские премии по экономике, - заметил П. Самуэльсон, - присуждались с 1901 г., как это было с физикой, химией, медициной, литературой, а также за деятельность в области укрепления мира. Пол Дуглас, вероятно, получил бы ее до второй мировой войны за его пионерные эконометрические попытки измерить предельные продуктивности и квантифицировать спрос на вводимые факторы".² Впервые производственная функция Кобба-Дугласа была представлена в их совместной работе в 1928 г.,³ а через 20 лет П. Дуглас опубликовал включенную в этот выпуск статью, подводящую итоги двадцатилетних исследований производственной функции разными исследователями в разных странах. Во Введении к этой статье он называет "путеводным" маленький очерк Ф. Уикстида, который "переполошил всю математическую голубятню". Констатация почти точного совпадения реальной доли, полученной трудом, с долей, которую можно было бы ожидать согласно теории предельной производительности, подразумевает утвердительный ответ на вынесенный в заголовок статьи вопрос.

Проблема исчерпания (exhausting), или суммирования (adding-up), возникает лишь в том случае, если ни одна категория дохода не рассматривается как остаточная (residual). Нередко в качестве такого "остатка" рассматривают предпринимательскую прибыль. Если же всякая категория дохода объясняется исходя из теории предельной производительности, то необходимо показать, что сумма факторных доходов точно и полностью исчерпывает ценность произведенного продукта. Многоаспектному историческому и содержательному обсуждению этой проблемы посвящена статья Дж. Робинсон "Теорема Эйлера и проблема распределения".

Две статьи Джека Хиршлейфера посвящены восстановлению и развитию теории инвестиций и процента Ирвинга Фишера. В первой из них формулируется теория реальных инвестиционных решений в условиях определенности, во второй исследуются инвестиционные решения в условиях неопределенности.

Статьи X. Хотеллинга и Р. Солоу посвящены экономике исчерпаемых ресурсов. В статье Харольда Хотеллинга сформулировано "правило" (или, как его иногда называют, "закон" Хотеллинга), устанавливающее, что, для того чтобы добыча оставалась оптимальной, нетто-цена (продажная цена за минусом затрат на добычу) единицы ресурса, остающегося в недрах земли, должна со временем расти темпом, равным ставке процента. Это правило имеет альтернативную формулировку, утверждающую, что современная дисконтированная ценность (present discounted value) единицы ресурса должна быть независимой от времени ее извлечения из земли. Это правило остается центральным в экономической теории природных ресурсов и поныне.

Интересно заметить, что статья Хотеллинга была отклонена Дж. М. Кейнсом, редактором Economic Journal, под тем предлогом, что, во-первых, используемая в ней техника дифференциального исчисления "чересчур сложна" ("overly complex"), а во-вторых, Economic Journal уже опубликовал статью Ф. Рамсея "Математика сбережений" ("The Mathematics of Saving"), хотя и написанную на совершенно иную тему, но также использовавшую инструментарий дифференциального исчисления (calculus). Поэтому статья Хотеллинга была опубликована в Journal of Political Economy. В статье А. Скотта исследуется "широко известное, смутно понимаемое и почти никогда не используемое понятие" затрат пользователя. В отечественной литературе этому понятию близко введенное Л. В. Канторовичем понятие прокатной оценки. Один из вариантов пересмотра теории ренты предложен в статье Д. А. Ворчестера. Статья Дж. Гаулда интересна (и полезна) интерпретацией некачественных факторов, которая не столь очевидна, как традиционная интерпретация некачественных благ.

Статья А. Алчиана "Стоимость" перекликается по содержанию с его более ранней работой "Затраты и выпуски", перевод которой был помещен в предыдущем выпуске "Вех".⁶ Наряду с общей философией теории стоимости (затрат) представляют интерес алчиановская трактовка "закона затрат", его видение различия между краткосрочными и долгосрочным^ затратами, его понимание роли стоимости в реализации ресурсов.

В конце сборника помещены статьи Ф. Найта и Дж. Уэстона, посвященные теориям прибыли.

Четвертый выпуск серии "Вехи экономической мысли" представляет собой сборник из 18 статей, в которых представлена как "экономика благосостояния", так и теория общественного выбора (public choice). Такая "смесь" более всего подходит для отражения двух подходов к микроэкономическому анализу роли государства. Первый из них, берущий свое начало от А. Пигу, рассматривает государство как корректора рыночных провалов, нацеленного в своих действиях на максимизацию общественного благосостояния (государство как "благонамеренный деспот"). Его философия достаточно проста: если рынок почему-либо не вытягивает общество на парето-эффективное состояние, то за него это делает государство. В этом случае государство изначально наделяется как способностью эффективно "поправлять" рынок, так и нацеленностью на такой результат. Последнее позволяет утверждать, что здесь мы имеем дело с нормативной трактовкой государства ("государство делает то, что оно должно делать").

Теория общественного выбора демонстрирует принципиально иную установку. Она исследует не то, что государство якобы обязано делать в силу благих пожеланий экономистов или политиков, а то, что как оно поступает в действительности. Государству не вменяется никакой цели (целями, с точки зрения адептов этой теории, обладают только индивиды); оно просто является объектом исследования экономистов в качестве особого инструмента, который эгоистические индивиды, так или иначе, используют в своих интересах. Реальные политические действия (в том числе разнообразные государственные интервенции в рыночную среду), лишены здесь некой "изначальной благодати", а их характер определяется как результирующий вектор борьбы и кооперации эгоистических интересов отдельных людей. В этом случае мы имеем дело с позитивистской трактовкой государства ("государство делает то, что оно делает").

Статья Р. Липси и К. Ланкастера "Общая теория второго лучшего" (1956 г.) относится к тем немногим работам, которые постоянно цитируются, несмотря на то, что со времени их написания прошло достаточно много лет (в данном случае - около полувека). "Общая теория второго лучшего утверждает, что если одно из условий паретианского оптимума не может быть выполнено, ситуация второго лучшего оптимума достигается только через отклонение от всех прочих условий оптимума". В результате оптимальной политикой была провозглашена "поэтапная политика второго лучшего" (piecemeal second-best policy). В соответствии с ней, государство "нащупывает" и вводит оптимальные отклонения от парето-эффективности в тех секторах экономики, где она возможна, в случае, когда достижение парето-эффективности невозможно хотя бы в каком-то одном из секторов.

В статье Д. Мюллера, Р. Толлисона и Т. Виллета "Утилитаристский контракт: обобщение теории справедливости Роулза" (1974 г.) В ней развивается понятие утилитаристского контракта в связи с известными публикациями американского философа Д. Роулза. "Мы рассматриваем утилитаристский контракт, - пишут они, - как мост, соединяющий чистые или наивные утилитаристские теории, воплощенные в принципе средней полезности, и контрактрианские теории Роулза, Руссо и Канта. Он утилитарен в том, что он основывается на коэффициентах полезности (хотя они несущественны) и ищет выбор, дающий максимум для всех индивидов, хотя и не простую среднюю. Однако, он контрактарианский в осуществлении оптимального выбора при единодушном согласии всех сторон в исходном положении". Статья наглядно демонстрирует, что теория справедливости Роулза не оставила равнодушной экономистов. Заслуживает ли сама теория справедливости того внимания, которое ей уделяют, наверное, покажет время.

Индийский экономист Амартия Сен в своей работе "Свобода, единогласие и права" (1976 г.) дает полный обзор тех дискуссий, которые развернулись после доказательства им так называемой "невозможности паретианского либерала". Суть позиции самого Сена лучше всего сформулировал он сам: "-Я затронул более общий вопрос: дает ли само по себе множество индивидуальных предпочтений, независимо от стоящей за ними мотивации, достаточно оснований для вынесения общественных суждений, касающихся таких вопросов, как свобода? Я попытался показать, что не дает". И далее он формулирует следующий вывод: "Так же, как вопросы равенства и справедливости требуют сравнения благосостояния разных людей, обсуждение свободы заставляет нас исследовать мотивацию, стоящую за предпочтениями".

Работа Сена завершает раздел "Благосостояние, эффективность и справедливость". Следующий раздел "Внешние эффекты и общественные блага" открывает еще одна работа Ф. Батора "Анатомия провала рынка" (1958 г.). Как и предыдущая статья Батора, она обобщает все, что к тому времени было наработано в неоклассической теории (в так называемом "мэйнстрим") по этой проблеме. Легко заметить, что с тех пор к рассматриваемому в статье перечню провалов рынка добавилась только асимметричная информация.

Одна из первых статей по проблеме асимметричной информации была написана К. Эрроу в 1963 г. Она рассматривает услуги здравоохранения, где эта особенность информации проявляется очень ярко. Эрроу еще не пользуется этим термином, но пишет он именно о ней, что становится абсолютно ясно хотя бы из следующего отрывка:

"Существует особое свойство неопределенности: она очень различна для разных сторон сделки. Поскольку медицинские знания очень сложны, информации, как о последствиях, так и о возможностях лечения, которой владеет врач, непременно намного больше, чем у пациента, или, по крайней мере, в это верят обе стороны. Кроме того, обе стороны осведомлены об этом информационном неравенстве, и их отношения окрашиваются этим знанием".

Раздел "Теория общественного выбора" начинается с обзорной статьи одного из основателей этой теории Дж. Бьюкенена. Ее прочтение позволяет убедиться, что школа общественного выбора на самом деле не строит иллюзий относительно мотивов политического поведения индивидов. В этом смысле для нее политика - это действительно "политика без романтики" (то есть без идеализации намерений государства в силу распространения на политиков и бюрократов модели поведения, характеризующей "экономического человека").

В статье другого экономиста, стоявшего у истоков теории общественного выбора. - Г. Таллока, впервые обнаружено и описано такое явление, которое позднее будет названо поиском ренты (rent-seeking). Работа вышла в свет в 1967 г., но до сих пор практически каждая публикация по проблеме поиска ренты не обходится без ссылки на нее.

Дж. Бьюкенен и Дж. Бреннан стремятся разработать актуальную для теории общественного выбора систему институциональных ограничений для стремящегося к расширению бюджета государства. Не случайно написанная ими в 1977 г. работа носит название "К налоговой конституции для Левиафана". Завершают представление теории общественного выбора три работы американского экономиста В. Нисканена. В них он последовательно развивает и модифицирует экономическую теорию бюрократии, которая, вероятно, представляет наибольший интерес для российского читателя в силу известных особенностей страны его проживания. До Нисканена никто не пытался посмотреть на поведение бюрократии и ее организаций (бюро) глазами экономиста. Применив методологический индивидуализм к анализу бюрократии Нисканен построил модели поведения бюро. Сначала, в первой работе ("Особая экономика бюрократии", 1968 г.) он опирается на максимизацию бюджета как целевую функцию бюро. На этот выводе Нисканена, в частности, основывались Бьюкенен и Бреннан (см. выше), разрабатывая свои предложения по обузданию государства-Левиафана. В последующих работах Нисканен несколько модифицировал свою концепцию бюрократии. В статье "Бюрократы и политики" (1975 г.) он утверждает, что бюрократия в качестве своей цели преследует не максимизацию бюджета в целом, а максимизацию так называемого "дискретного бюджета", т.е. той его части, которой она распоряжается более или менее произвольно, неподконтрольно спонсору в лице политиков. В заключительной статье Нисканена "Пересмотр" (1993 г.) им выделяется общее и различие в раннем и более позднем подходах к рассмотрению бюрократии и ставятся задачи для дальнейшего исследования ее поведения методами экономической науки.

Пятый выпуск серии "Вехи экономической мысли" представляет собой сборник из 20 статей, в которых представлена "теории отраслевых рынков"- Industrial Organization (США), Industrial Economics или Economics of Industry (Великобритания)

Выпуск посвящен памяти В.М.Гальперина.

Сборник, прежде всего, ориентирован на преподавателей теории отраслевых рынков и микроэкономики. Если преподавание предполагает использование "надводной" части "айсберга" знаний, то сборник, вероятно, позволит увеличить "подводную" массу, тем самым, повышая запас "устойчивости" и психологического комфорта преподавателя.

В то же время любая из статей может служить отправной точкой для исследования как в рамках бакалавриата и магистратуры, так и постмагистерского образования.

Статья Эдварда Мейсона "Ценовая и производственная политика крупного предприятия", опубликованная в 1939 г., по существу является программой будущих исследований. Здесь также, вероятно впервые, излагается концепция, получившая впоследствии название "структура, поведение, результативность".

Работы Авинаша Диксита "Роль инвестиций в предотвращении входа" и Майкла Спенса "Вход, мощность, инвестиции и олигополистическое ценообразование" посвящены рассмотрению вопроса о том, когда сделанные ранее инвестиции являются барьером на вход в отрасль. М. Спенс акцентирует внимание на необратимости инвестиционных решений. А. Диксит показывает, что роль этих решений в предотвращении входа заключается в изменении укоренившейся фирмой в свою пользу начальных условий возникающей после входа игры.

Для статей Дэвида Крепса и Роберта Уилсона "Репутация и несовершенная информация" и Пола Милгрома и Джона Робертса "Ценовые и рекламные сигналы качества продукции" характерен отказ от допущения о полноте информации. Ценой усложнения анализа удается объяснить такие рыночные феномены, как агрессивное поведение фирм на некоторых рынках и укоренившихся, и новичков, так и дорогостоящую рекламу без какой-либо информации о рекламируемом продукте.

"Состязательные рынки: мятеж в теории структуры отрасли" - это президентский доклад Уильяма Баумоля на съезде Американской экономической ассоциации (1981), в котором он изложил концепцию состязательных рынков, обобщающую понятие конкурентных рынков на любое число фирм, а также на выпуск, состоящий из набора продуктов. Существенно оригинальным явилось подчеркивание важности свободы выхода, которая является таким же основополагающим требованием состязательности, как и свобода входа. Вследствие этого теория поддерживает возражения против принятия любых мыслимых барьеров на вход, предлагаемых регулирующими органами.

Две статьи, помещенные в разных разделах, посвящены экономии от разнообразия. Ашер Волинский ("Природа конкуренции и разнообразие продукции фирм") исследует, как природа конкуренции в отрасли воздействует на ассортимент продукции фирм в этой отрасли. Основной вывод состоит в том, что несовершенно конкурентное поведение обеспечивает дополнительные стимулы (по сравнению с конкуренцией ценополучателей) для образования многопродуктовых фирм. Майкл Уотерсон ("Экономия от разнообразия в рамках рынка") рассматривает условия, при которых рынок, организованный с учетом преимуществ экономии от разнообразия, лучше, чем рынок, характеризующийся меньшей монопольной властью, но игнорирующий эти преимущества.

В статье Яскольда Габжевича и Жака-Франсуа Тиссе "О природе конкуренции при дифференцированном продукте" показывается, что в зависимости от характера дифференциации товаров (вертикальной либо горизонтальной) конкуренция приводит к различным результатам с точки зрения устойчивости рыночного равновесия.

"Реклама и рыночная структура" Ричарда Шмалензи является обзором достижений и проблем в изучении связи между рекламой и структурой рынка.

В работах Лестера Телсера "Зачем производителям справедливая торговля?" и Говарда Марвела "Исключительное дилерство" рассматриваются различные формы вертикальных ограничений. Л.Телсер объясняет политику поддержания розничных цен, как с точки зрения картеля, так и с точки зрения предоставления специальных услуг. Г. Марвел отстаивает тезис, что исключительное дилерство, скорее всего, принимается не для возведения значительных входных барьеров, а с целью защиты экономического эффекта, связанного с инвестициями поставщика в неосязаемый капитал.

В работе Армена Алчяна и Гарольда Демсеца "Производство, стоимость информации и экономическая организация", одной из самых цитируемых, исследуется влияние стоимости информации об усилиях конкретного агента, необходимой для его эффективного вознаграждения, на характер организации и масштабы бизнеса. Одним из центральных понятий работы является "коллективное производство" (team production), при котором стоимость такой информации часто оказывается запретительно высокой.

Мортон Камьен и Нэнси Шварц ("Структура рынка и инновации") дают впечатляющий по охвату обзор теоретических моделей и эмпирических исследований связи между вложением ресурсов в НИОКР, техническим прогрессом и структурой рынка.

Статья Майкла Каца и Карла Шапиро "Сетевые внешние эффекты, конкуренция и совместимость" посвящена изучению рынков, для которых характерна зависимость полезности, извлекаемой каждым пользователем, от общего числа пользователей - размера сети. Структура равновесий, получаемых в рассматриваемой модели, подтверждает важность ожиданий потребителей относительно размеров сети. С другой стороны, будущий размер сети определяется решениями фирм относительно взаимной совместимости их продуктов.

Классическая работа "Понятие монополии и измерение монопольной власти" написана Аббой Лернером еще до получения им степени магистра. Хотя множество положений данной статьи стали общими местами учебников микроэкономики, обычно на нее ссылаются только в связи с "индексом Лернера".

Джон Мак-Ги излагает аргументы Чикагской школы относительно нерациональности хищнического ценообразования и проверяет их на материалах дела компании Standard Oil, показывая, что она не использовала этот метод конкурентной борьбы. Исторический контекст статьи заключается в том, что дело Standard Oil дало толчок для разработки закона Клейтона, направленного против ценовой дискриминации, закона, который, по мнению многих экономистов, был и излишним, и вредным.

Оливер Уильямсон обосновывает применение правила разумности (the rule of reason) в антимонопольной политике в ситуациях, когда слияния одновременно приводят к росту и рыночной власти, и экономической эффективности.

Шестой выпуск серии "Вехи экономической мысли" представляет собой сборник из 40 статей, в которых представлена теория международной торговли.

Большинство из них ранее не публиковались на русском языке, а многие не переиздавались и на Западе и имеются лишь в нескольких экземплярах в библиотеках Конгресса США и Международного валютного фонда.

Выпуск построен по логическому принципу ив ключает следующие основные разделы: теории международной торговли, теории международной торговой политики, теории международного движения факторов производства и теории международной экономической интеграции и организаций. Во вступительной статье приведена хронология возникновения основных теорий.

Перейти в раздел: "вехи экономической мысли"

Координация материалов. Экономическая школа

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Контакты