«ЗАЯЦ» (free rider) — потребитель, который сознательно преуменьшает свои потребности в отношении коллективного блага в надежде на то, что ему удастся получить этот продукт, не заплатив за него его полную экономическую цену.

Так, например, если несколько домохозяев собираются поменять покрытие на их общей частной дороге, то кто-то из них может сознательно преуменьшить ценность для себя дороги с новым покрытием, исходя из того, что другим домохозяевам всё равно придётся заплатить за смену покрытия на всей дороге и что поэтому он получит выгоду, ничего не заплатив за ремонт дороги.

КОЛЛЕКТИВНЫЕ БЛАГА (collective products) — товары и услуги, которые могут быть предоставлены только группе лиц по той причине, что количество блага, предлагаемое какому-либо одному индивиду, не может быть изменено независимо от остальных. Практически невозможно заставить потребителей выявить свои предпочтения относительно коллективных продуктов, ибо рациональные потребители пытаются стать «зайцами», занижая свой спрос в надежде избежать своей доли затрат, не влияя на получаемое количество блага. Поэтому эти блага нельзя продавать на рынке обычным способом, и рыночные цены не могут служить для их оценки. Многие товары и услуги, предлагаемые государством, имеют коллективную природу, например национальная оборона и служба охраны порядка, и поэтому государству приходится решать, какое количество подобных благ производить, и заставлять людей оплачивать их производство через систему налогообложения.

См. «принцип клуба», общественные блага.

«ПРИНЦИП КЛУБА» (club principle) — принцип распределения накладных расходов, возникающих при обеспечении товаром или услугой каждого отдельного потребителя. Например, местные жители могут создать «клуб» для замены асфальтового покрытия частной дороги.

См. Коллективные блага, «заяц».

ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА (social products or merit goods or public goods) — товары и услуги, предоставляемые государством на благо всех граждан или большинства населения страны (образование, здравоохранение, жильё и т. д.). В отличие от частных благ прямая связь между потреблением общественного блага и платой за него отсутствует. Общественные блага оплачиваются за счёт общего налогообложения, а не покупаются отдельными потребителями на рынке.

МОДЕЛЬ ДОБРОВОЛЬНОГО ОБМЕНА (voluntary-exchange model) - подход к анализу предоставления общественных благ (public goods), при котором предпринимается попытка установления таких условий, при которых эти товары могут предоставляться на основе консенсуса, т.е. без принуждения. Такой подход отличается от общепринятой практики, при которой предоставление общественных благ финансируется путем обязательного налогообложения, а не в результате добровольного соглашения. Добровольный подход был впервые предложен Кнутом Викселем (Wicksell), который утверждал,

(1) что каждое общественное благо должно финансироваться за счет особого налога и что

(2) необходимо единогласие всех членов общества относительно количества, в котором это благо будет предоставляться (если это вообще будет иметь место). Сначала индивиды должны быть проинформированы о величине налога, которым они будут облагаться. Затем должен быть решен вопрос о уровне предоставления блага.

Анализ был расширен Э.Линдалем, представившим модель, в которой и размер налога, и объем предоставляемого блага являются предметом обсуждения. В модели Линдаля для достижения равновесия (equilibrium) необходимо, чтобы выплачиваемая каждым индивидом ставка налога была точно равна предельной полезности (marginal utility) блага, получаемой этим индивидом. Это положение может быть проиллюстрировано для общества, состоящего из двух лиц (А и В), приведенным графиком, на котором по горизонтальной оси отложено количество блага, а по вертикальной — доля каждого из индивидов в полной величине налога. Доля налога, выплачиваемого А, возрастает снизу вверх, а выплачиваемого В, — сверху вниз. Кривая Da показывает количество блага, которое хотел бы иметь А при различных долях налога.

По мере того, как доля затрат А падает, его желаемый уровень предоставления блага растет. Кривая D_B показывает предпочтения В, и снова по мере снижения затрат желаемое количество растет. Равновесие Линдаля наступает в точке Q₁, при распределении налога между А и В на уровне S.

В моделях Викселя и Линдаля общественное благо предоставляется так, что каждому гарантируются выгоды от его получения, т.е. предоставление блага всегда является улучшением по Парето (Pareto improvement). Анализ Линдаля добавляет к этому условие, что каждый индивид потребляет наиболее предпочтительное или «оптимальное» количество общественного блага при данной доле его участия в уплате налога. Несмотря на интуитивную привлекательность модели практическое ее использование связано с серьезными трудностями. В частности, проблема достижения единогласного решения и возможность индивидов скрывать свои истинные предпочтения (т.е. они могут стремится стать «безбилетниками» (free rider)) снижают практическую полезность модели. (См. unanimity rule.)

См. также коллективные блага.

Лекция 46. Общественные блага (Журнал "Экономическая школа")

Вехи экономической мысли, том четвертый, экономика благосостояния и общественный выбор

Лейф Иохансен.Некоторые заметки по поводу  предложенной Линдалем теории определения 

государственных расходов

Контакты